日記は、その日に何が起きたかを知る有力な史料である。書いた人が何を見聞きし、どう理解したかを残すため、出来事と同時に、当時の認識も調べられる。信用できるかを一度に判定するより、どの記述を、何の証拠として使えるかを考えることが重要になる。
見たことと聞いたこと
日記の中には、本人が参加した会議、使者から聞いた知らせ、街で流れた噂などが並ぶ。同じページに書かれていても、情報の得られ方は違う。記述の細かさだけから、直接経験した事実だと判断することはできない。
例えば、ある事件の噂が日記に残っていても、その事件が実際に起きた証拠としては弱い場合がある。一方、その日にその噂が筆者へ届いていたことを考える材料にはなる。誤った情報を含む史料も、情報の広がりを調べる上では価値を持つのである。
その日に書いた文章なのか
日付が付いていても、当日の記録とは限らない。メモを後で清書することや、まとめて書き足すことがある。さらに、現存する本が自筆の原本なのか、後世の写本なのかによって、文字の読みや欠落を確認する仕事も変わる。
東京大学史料編纂所の古文書古記録部門は、原本や良質な写本を詳しく調べ、正確な本文を確定し、散逸した日記を復元する作業を説明している。印刷された文章を読む前の段階にも、どの言葉がどの形で残ったかを確かめる研究がある。
書かれなかったこともある
日記は一日の全記録ではない。筆者の役職、関心、忙しさ、想定した読者によって、残す内容が変わる。本人にとって当たり前の習慣ほど書かれないこともある。日記に出てこないという理由だけで、その行動や出来事が存在しなかったとは言えない。
ほかの人の日記、行政文書、手紙などと照合すると、同じ出来事の異なる側面が見える。複数の史料が同じ情報源を写している可能性も検討する。日記の価値は、完全に中立な記録であることにない。特定の人が特定の場所から世界を記した、その位置を明らかにして読むことにあるのである。
自筆であることは、筆者自身が書いたという判断に関わる。内容がすべて正確であることや、記された日付にその場で書いたことまで、自動的に保証するものではない。
参考資料
参考資料確認日：2026年10月14日。